{"id":7902,"date":"2024-10-08T17:49:20","date_gmt":"2024-10-08T15:49:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/?p=7902"},"modified":"2024-10-08T17:26:20","modified_gmt":"2024-10-08T15:26:20","slug":"gare-sulle-piccole-derivazioni-dubbi-sullapplicabilita-della-bolkestein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/?p=7902","title":{"rendered":"GARE SULLE PICCOLE DERIVAZIONI: DUBBI SULL\u2019APPLICABILIT\u00c0 DELLA BOLKESTEIN"},"content":{"rendered":"

\nLa Corte Costituzionale, intervenendo nella controversia apertasi tra Governo e Regione Emilia Romagna – la quale con Legge Regionale aveva considerato di inserire una proroga alla durata delle concessioni per consentire agli impianti che ne beneficiano la completa fruizione degli incentivi GSE – ha rimandato alla\u00a0 Corte di Giustizia Europea\u00a0 di esprimere il proprio parere, in particolare sul fatto se la direttiva servizi sia o meno applicabile alle concessioni di piccola derivazione.
\n

\nDi seguito i pareri in merito degli illustri legali, Ambrogio Papa e Giovanni Battista Conte<\/strong>, del team di Assoidroelettrica, che si ringraziano entrambi fin da ora per la preziosa e continuativa collaborazione.
\n

\n___________________________________________________
\n

\nLA CORTE COSTITUZIONALE HA RIMESSO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA ALCUNE RILEVANTI QUESTIONI SULL’APPLICABILIT\u00c0 DELLA DIRETTIVA BOLKESTEIN AL SETTORE DI PRODUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA.<\/em><\/strong>
\n

\nLa pronuncia ha una indubbia rilevanza \u201cdi sistema\u201d perch\u00e9 affronta la questione relativa all\u2019applicabilit\u00e0 della Direttiva Servizi e dei principi di concorrenza ai rinnovi delle piccole derivazioni idroelettriche. In particolare, a monte, la Corte costituzionale dubita che l\u2019art. 12 della Direttiva Servizi possa trovare applicazione al settore della produzione dell\u2019energia elettrica, che non potrebbe essere ritenuto un \u201cservizio\u201d ma \u2013 piuttosto \u2013 sarebbe riconducibile ad un\u2019attivit\u00e0 di \u201cproduzione di un bene\u201d<\/em>
\nCorte costituzionale rende veramente importante la questione.<\/em>
\n

\nAvv. Giovanni Battista Conte<\/em>
\n

\n__________________________________________________<\/em>
\n

\nLA CORTE COSTITUZIONALE DUBITA CIRCA L\u2019APPLICABILIT\u00c0 DELLA DIRETTIVA BOLKESTEIN ALLE CONCESSIONI PER PICCOLE DERIVAZIONI IDROELETTRICHE.<\/em><\/strong>
\n

\nLa Corte Costituzionale, con l\u2019ordinanza n. 161 del 07.10.2024, ha rivolto alla Corte di Giustizia europea tre quesiti, concernenti l\u2019applicabilit\u00e0 della Direttiva 2006\/123\/CE (cd. Direttiva Bolkestein) alle concessioni per piccole derivazioni idroelettriche.<\/em>
\nIl Presidente del Consiglio dei ministri aveva impugnato l\u2019art. 3 della legge della Regione Emilia-Romagna n. 17 del 2023, che dispone una proroga legale della durata di concessioni di piccole derivazioni idroelettriche, alle seguenti condizioni: (i) che vi sia l\u2019istanza da parte del suo titolare; (ii) che la proroga serva a utilizzare integralmente l\u2019incentivo ottenuto dal titolare della concessione per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili; (iii) che il periodo di proroga, sommato alla durata originariamente prevista per la concessione, non superi i trent\u2019anni, vale a dire il termine massimo previsto dal R.D. n. 1775 del 1933.<\/em>
\n

\nIl ricorso contestava, oltre alla ingerenza regionale in materie di competenza dello Stato secondo il riparto costituzionale, la violazione dell’obbligo di gara previsto dall\u2019art. 12 della Direttiva Bolkestein laddove vi sia un limitato il numero di autorizzazioni disponibili per una determinata attivit\u00e0 per via della scarsit\u00e0 delle risorse naturali o delle capacit\u00e0 tecniche utilizzabili.<\/em>
\nLa Consulta ravvisa dubbi interpretativi proprio con riferimento alla possibilit\u00e0 che il perimetro della Direttiva Bolkestein ricomprenda le concessioni di piccole derivazioni idroelettriche e ritiene di dover promuovere un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia europea.<\/em>
\n

\nIn particolare, mediante tale rinvio si chiede innanzitutto che venga chiarito se l\u2019attivit\u00e0 di produzione di energia, mediante impianti connessi a piccole derivazioni idroelettriche, sia qualificabile come prestazione di un servizio o come produzione di un bene. Gli impianti idroelettrici sfruttano l\u2019energia dell\u2019acqua per produrre energia elettrica, che il diritto comunitario sembra qualificare, non diversamente dai diritti nazionali, alla stregua di un bene (o merce o prodotto): infatti, i piccoli impianti di derivazione idroelettrica svolgono una funzione di mera produzione dell\u2019energia elettrica, finalizzata talora alla sua cessione, attraverso l\u2019immissione nella rete, talora alla sua destinazione, in via prevalente, se non esclusiva, all\u2019autoconsumo. A conferma di ci\u00f2, il diritto dell\u2019Unione europea ha previsto una disciplina ispirata all\u2019esigenza di separare la produzione di energia da attivit\u00e0 sicuramente riconducibili a prestazioni di servizi, quali: la trasmissione, lo stoccaggio, la distribuzione e gli altri servizi ausiliari. Di recente, la Corte di Giustizia europea (sentenza 28 maggio 2020- C-727\/17, Syndyk Masy), ha espressamente qualificato l\u2019attivit\u00e0 di produzione di energia come “produzione di un prodotto”, non assimilabile alla prestazione di un servizio. Al contrario, occorre segnalare che l\u2019Allegato I del regolamento (CE) n. 213\/2008, relativo alle procedure per gli appalti pubblici, considera, la gestione di una centrale elettrica quale servizio (con il codice 65410000-0). <\/em>
\n

\nRisulta, quindi, necessario che sia sciolto il dubbio in merito alla qualificazione dell\u2019attivit\u00e0 di produzione dell\u2019energia, come produzione di un bene, a cui sarebbe applicabile la disciplina concernente il mercato interno dell\u2019energia (ovvero tutela della libert\u00e0 di stabilimento, procedura di autorizzazione di nuovi impianti nel rispetto dei criteri di obiettivit\u00e0, trasparenza e non discriminazione, senza prevedere alcuna disciplina per proroghe o rinnovi), o come prestazione di un servizio, e quindi soggetta alla disciplina dell\u2019art. 12 della Direttiva Bolkestein.<\/em>
\n

\nIn tale ultimo caso, la Corte Costituzionale richiede un secondo chiarimento interpretativo concernente la riferibilit\u00e0 ai piccoli impianti di derivazione idroelettrica del presupposto della scarsit\u00e0 delle risorse, che determina l\u2019applicabilit\u00e0 della richiamata Direttiva. I giudici costituzionali evidenziano che, le piccole derivazioni idroelettriche, a differenza delle grandi derivazioni, si avvalgono normalmente di impianti con un limitato impatto ambientale e di strutture che hanno dimensioni relativamente ridotte.<\/em>
\nNe deriva che \u00e8 necessario chiarire se rientri nel margine di discrezionalit\u00e0 degli Stati membri (come sembrerebbe evincibile dalla giurisprudenza nella assimilabile materia delle concessioni balneari marittime) adottare, quale criterio generale e astratto per distinguere la sussistenza o insussistenza di una situazione di scarsit\u00e0 delle risorse idroelettriche, la differenza fra grandi e piccole derivazioni (con potenza nominale media annua maggiore o pari o inferiore a 3000 kW).<\/em>
\n

\nInfine, nel caso venisse riconosciuta l’applicabilit\u00e0 della citata Direttiva e non venisse riconosciuto il suddetto margine di discrezionalit\u00e0, la Corte di Giustizia europea \u00e8 chiamata a pronunciarsi in merito alla compatibilit\u00e0 dell\u2019art. 12 della Direttiva Bolkestein con la normativa di uno Stato membro che preveda la proroga della durata della concessione, motivata dall\u2019esigenza di consentire al concessionario l\u2019utilizzo integrale degli incentivi ottenuti per la produzione di energia da fonti rinnovabili, fermo restando il rispetto della durata massima (trent\u2019anni) assegnata a una concessione per piccola derivazione idroelettrica.<\/em>
\n

\nI dubbi, le argomentazioni ed i quesiti espressi dalla Corte Costituzionale irrompono in un dialettica di settore che, in assenza dell’auspicato intervento del legislatore nazionale, si trascina ormai in una condizione di stallo, in cui da un lato AGCM insiste nel richiedere la procedura di gara anche per i rinnovi delle concessioni di piccole derivazioni idroelettriche in ottemperanza alla Direttiva Bolkestein e dall’altro molte amministrazioni competenti (Regioni o Province) eccepiscono la mancanza di principi e criteri uniformi ed omogenei dettati da una pertinente normativa nazionale a tutela della concorrenza.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>
\n

\nMediante l’illustrata ordinanza la Consulta (sviluppando le perplessit\u00e0 gi\u00e0 manifestate nella sentenza n.265\/2022) entra nel merito affrontando il tema centrale della questione: l’applicabilit\u00e0 della Direttiva Bolkestein alle concessioni di piccole derivazioni idroelettriche, che finora era data per certa da parte di AGCM, di alcuni Tribunali e di alcune amministrazioni locali, i quali ora dovranno necessariamente rimanere in attesa della decisione della Corte di giustizia europea. <\/em>
\n

\nAvv. Ambrogio Papa<\/em>
\n

\n___________________________________________________
\n

\nAssoidroelettrica, ancora una volta, continua a ribadire che l\u2019unica strada percorribile per sostenere una filiera strategica e completamente italiana sia quella tracciata dalla legge vigente, ovvero il rinnovo automatico della concessione di piccola derivazione in capo al concessionario uscente, come esplicitamente previsto dagli articoli 28 e 30 del Testo Unico delle Acque.<\/strong>
\n<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte Costituzionale, intervenendo nella controversia apertasi tra Governo e Regione Emilia Romagna – la quale con Legge Regionale aveva considerato di inserire una proroga alla durata delle concessioni per consentire agli impianti che ne beneficiano la completa fruizione degli incentivi GSE – ha rimandato…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7902"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7902"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7905,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7902\/revisions\/7905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.assoidroelettrica.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}